El programa encarnado en Lógica Viva supone un cierto antagonismo en relación al tratamiento tradicional de los sofismas. Podría entenderse tal oposición en términos de una crítica extensional: el enfoque tradicional solo considera algunos paralogismos, pero hay otros que no tomó en cuenta y es necesario reparar en ellos. Pero también puede entendérselo en clave intensional: se rechaza, en general, la forma tradicional de caracterización de los paralogismos. En el primer caso, la dimensión positiva del programa vazferreiriano, operaría, exclusivamente, por adición; en la segunda alternativa, operaría, por así decirlo, por reconfiguración de todo el campo. ¿Cuál de estas alternativas puede atribuirse a Lógica Viva? En esta nota se analizan dos esfuerzos relacionados con la crítica de Vaz a la teoría tradicional de los sofismas: Paladino (1962) y Seoane (2003) y (2015). La conclusión principal es que ambas perspectivas (con diferencias relevantes) estimulan la alternativa revolucionaria; tal situación sugiere algunos importantes desafíos interpretativos.

Palabras clave:  falacias, argumentación, lógica informal, Lógica Viva, Vaz Ferreira 

Publicado: 2017-10-17

Número completo